我昨天在遛狗的时候和我妻子讨论了芝加哥警署的事。她是个会计，她的专业机构对CPD要求很严格。他们经常把没能跟上CPD的人赶出去。另一方面，工程机构很少抛弃任何人，因为获得特许并不是行医执照，所以即使他们这么做了也没什么关系。
为了获得正式的教师资格(这是大多数大学教师仍在避免做的事情)，我经历了一段不愉快的经历，我现在了解大多数专业机构的理论基础的CPD政策和视图,CPD监测演习由专业机构本质上是容易管理打勾练习一些可疑的理论基于一个半生不熟的误解,这是由前看专业人士用来做什么叫做CPD或以任何方式正式。
您可能听说过“CPD循环”(尽管我更愿意将其视为CPD仓鼠循环)。CPD循环是基于一种叫做科尔布经验学习循环(Kolb Experiential Learning cycle)的东西的混合，加上要求管理者规划明年的培训分配和令人生畏的年度评估的要求。它是这样的:
- 确定你在哪里以及你需要去的地方
- 用管理可跟踪的目标规划从这里到那里的路线
- 执行计划
- 反思你学到的东西(就像你真的知道那意味着什么一样)
- 应用你在实践中学到的东西
- 分享你在实践社区中学到的东西
- 衡量您的学习对您工作的整体影响
- 冲洗并重复。
用粗体标记的台阶来自科尔布。这里还有一些来自其他教育理论家的观点至少是基于某种实证研究的，不像科尔布的观点，他的观点基本上都是瞎编的。
第一个是“反射”。这个词在CPD中经常出现，但它的意思并不是CPD管理者所想的那样。理论上，有许多“反思”的方式，但它们的共同点是，正确而正式地进行反思是非常耗时的，尽管有些版本是在没有提示的情况下完成的，更不用说由最优秀的实践者强制执行了。对其他人来说，假装反射比正确地反射要容易得多，而且很可能那些评价你的人也不会在这方面做得更好。即使你实际上是在反思，你仍然需要遵循被批准的方法。
二是“实践共同体”。再说一次，这是一个基于观察的想法(尽管是草率的“社会科学”风格的观察)，关于新手如何了解艺术的现状。工程师是提出这个概念的人研究的群体之一。实践社区是一群相互支持的人，他们与中心最了解的人一起学习如何更好地做一些事情。你越往前走，就越接近中心。将这一理念插入CPD周期毫无意义，除非专业机构往往将自己视为这一中心(而不是它们经常组成的枯木)。他们希望你通过他们自己免费分享知识，这样他们就可以从中获利。再说一遍，我们这些热爱我们职业的人会不请自来，也不会得到回报。平庸之辈则以交易为基础。
CPD周期的其余部分是纯粹的管理主义，这是领主和主人监视我们的一种方式，并从他们的培训预算中创造假定的学习措施和金钱价值。他们对培养专业精神、技能和知识毫无帮助。
我完全支持CPD，像所有专业人士一样，我不断地检查、研究和更新我的知识。但我在这里的基本观点是，CPD周期并不适合作为促进学习的一种方式。它的存在，是为了让专业人士被那些不了解从事这一职业需要什么的人所控制，从而产生错误的数据，以促进学习，甚至专业卓越可以被强制要求的想法。但是，“持续专业进修学分”的积累、一堆“考勤证书”和基于这些证书的“反思式”持续专业进修日记对保持专业水准和培养专业人才有什么帮助呢?
